Exemple d'interprétation du Résultat

Dans ce paragraphe, nous allons fournir un exemple d'interprétation détaillée des résultats d'une étude structurale spécifique, puis prendre toutes les mesures nécessaires pour corriger les défauts du modèle.

Le modèle original est une partie de montage, dont le dessin est illustré ci-dessous. Le montage est chargé avec la force de 3500 kg, répartie uniformément sur la plaque horizontale. Le matériel de modèle est en acier. Il y a deux contraintes: une totale au niveau du trou du bas, et une partielle avec l'interdiction de déplacements axiaux longitudinaux pour la plaque verticale.

Le principal critère d'évaluation de la résistance de la structure est le facteur de sécurité (FS), comme nous l'avons mentionné plus tôt. La valeur de FS minimum pour cette partie ne devrait pas être inférieur à 1,5. Après avoir obtenu les premiers résultats, on peut voir l'image générale du facteur de la distribution, indiqué sur le schéma de couleur à droite.

Dans ce cas, nous sommes intéressé aux zones ou le FS s'approches aux valeurs critiques. Nous pouvons analyser le modèle en utilisant la souris et la pointant sur les lieux d'intérêt a fin d'obtenir le résultat dans la fenêtre pop-up. Cependant, pour une meilleure représentation visuelle des zones d'intérêt, nous allons mettre en place un schéma de couleur comme indiqué sur la figure suivante:

 

Nous spécifions la gamme des valeurs d'intérêt de 1,5 à 3. Pour des raisons pratiques, nous allons corriger les affectations de couleur. Toute valeur supérieure à 3 sera affichée Blanc - nous ne sommes pas intéressés à ces zones pour le moment. Les zones avec la valeur critique en dessous de 1,5 seront rouge Le reste des valeurs de la gamme sera attribué à une couleur en fonction des réglages de la balance des couleurs.

Cette façon d'afficher les résultats, permet de immédiatement remarquer les lieux du modèle qui nécessitent des fortifications. Nous voyons de la balance, que la valeur minimale de FS est 0,6, ce qui est inadmissible.

Nous procédons ensuite à corriger les failles du modèle. Tout d'abord, nous allons renforcer les piliers en augmentant la surface de la section transversale et de la surface des plaques verticales et horizontales. En analysant la situation générale du FS de distribution nous pouvons découvrir des zones de chargement excessives. Cela permet de économiser du matériel: Il est possible de réduire l'épaisseur de la plaque verticale et d'éliminer les barres d'armature. Le nouveau dessin de montage est illustré ci-dessous:

Après la mise à jour de la maille et l'exécution des calculs pour la deuxième fois, nous pouvons voir que le coefficient de sécurité n'atteint plus des valeurs critiques dans les zones «problématiques».

Pour la conclusion finale quant à la solidité de l'objet il faut exécuter l'analyse de flambage de la pièce. Cette analyse indique que le facteur de sécurité essentiel pour le mode 1 et ce type de chargement est de 79, ce qui signifie une marge suffisante de résistance contre la déformation.

 

Retour au sommaire

autofem.com