AutoFEM et d'autres systèmes IAO comparaison
(AutoFEM vs Ansys et SolidWorks Simulation)
Nous sommes souvent demandé, "Est-ce que AutoFEM fournit une précision acceptable de calculs? Y at-il une comparaison d'autres célèbres systèmes logiciels par éléments finis et AutoFEM?"
Ci-dessous, vous pouvez trouver une comparaison de nos exemples du didacticiel, résolus, outre AutoFEM, dans deux autres systèmes d'éléments finis bien connus: ANSYS Workbench et SolidWorks Simulation (CosmosWorks).
Linear analyse de la résistance statique
Le résultat "Déplacements" dans AutoFEM Analysis:
Le résultat "Déplacements" dans Ansys Workbench:
Le résultat "Déplacements" dans SolidWorks Simulation:
Comparaison:
|
Ansys |
CosmosWorks | ||
| Max déplacements, mm | 0,06497 | 0.06424 | 0.06406 | |
| Nombre de tétraèdres | 9,924 | 10,797 | 10,601 |
Conclusion:
Nous pouvons voir, les déplacements maximaux sont très proches en dépit de la différence entre les mailles des éléments finis.
Le résultat "Stress von Mises" dans AutoFEM Analysis:
Le résultat "Stress von Mises" dans Ansys Workbench:
Le résultat "Stress von Mises" dans SolidWorks Simulation:
Comparaison:
|
Ansys |
CosmosWorks | ||
| Max stress, MPa | 67,96 | 81,336 | 99,387 |
|
| Nombre de tétraèdres | 1,281 | 840 | 1,105 |
Conclusion:
Nous pouvons voir assez grande perturbation dans les estimations de stress entre tous les systèmes de FEA en raison de la grossier maillage d'éléments finis.
Analyse de fréquence (détermination des fréquences de résonance)
Premier mode, AutoFEM Analysis:
Premier mode, Ansys WorkBench:
Premier mode, SolidWorks Simulation:
Cinquième mode, AutoFEM Analysis:
Cinquième mode, Ansys WorkBench:
Cinquième mode, SolidWorks Simulation:
Comparaison
|
Ansys |
CosmosWorks | ||
| Première fréquence, Hz |
441.92 |
440.13 |
438.84 | |
| Cinquième fréquence, Hz | 2,853,14 | 2,843.6 | 2,840.3 | |
| Nombre de tétraèdres | 1,281 | 870 |
1,105 |
Conclusion:
Nous pouvons voir que les fréquences et les formes des modes sont très proches dans tous les systèmes.
Analyse de flambage (facteur de charge critique)
Le premier mode de flambement, AutoFEM Analysis:
Le premier mode de flambement, Ansys WorkBench:
Le premier mode de flambement, SolidWorks Simulation:
Le troisième mode de flambement, AutoFEM Analysis:
Le troisième mode de flambement, Ansys WorkBench:
Le troisième mode de flambement, SolidWorks Simulation:
Comparaison:
|
Ansys WorkBench |
CosmosWorks | ||
| Le premier facteur de charge | 8.676 |
8.5485 |
8.4937 | |
| Le troisième facteur de charge | 16.002 | 15.931 | 15.861 | |
| Nombre de tétraèdres | 3,209 | 2.871 |
3,103 |
Conclusion:
Nous pouvons voir que tous les facteurs de la charge critique de flambement et de formes sont très proches dans tous les systèmes.
Analyse Thermique
Champ de température, AutoFEM Analysis:
Champ de température, Ansys WorkBench:
Champ de température, SolidWorks Simulation:
Flux thermique, AutoFEM Analysis:
Flux thermique, Ansys WorkBench:
Flux thermique, SolidWorks Simulation:
Comparison:
|
Ansys WorkBench |
CosmosWorks | ||
| Maximum temperature, C |
38.9824 |
39.088 |
38.996 | |
| Max flux thermique, W/m2 |
14,960 | 19,969 | 15,770 | |
| Nombre de tétraèdres | 8,710 | 20.776 |
3,103 |
Conclusion: Les températures et thermiques (chaleur) flux sont proches dans tous les systèmes.